Acest articol a apărut pentru prima dată în numărul din aprilie 2012 (nr. 226) al revistei .net - cea mai vândută revistă din lume pentru designeri și dezvoltatori de web.
.net: Ce este testarea cantitativă a utilizabilității?
RM: Pe măsură ce industria utilizabilității evoluează, constatăm că mulți manageri insistă asupra răspunsurilor cantitative la întrebările de utilizare, precum și a informațiilor calitative tradiționale. Vor să vadă dovezi că utilizabilitatea se îmbunătățește de la an la an, astfel încât să poată demonstra managerilor lor că banii pe care i-au pus în UX merită.
Este posibil să se facă măsurători cantitative bune de utilizare, dar costă mult mai mult decât testarea tradițională și trebuie să fii foarte atent cu privire la modul în care se desfășoară. Măsurarea calitativă este o metodă prietenoasă prin aceea că poți face greșeli cu aceasta și totuși să obții rezultate bune. Măsurarea cantitativă este o metodă mult mai fragilă - oferă rezultate bune numai dacă sunteți disciplinat și urmați metodele riguros.
.net: Ce greșeli fac testerii de utilizare?
RM: Un lucru important este manipularea incorectă a numerelor. De exemplu, fiecare măsurare are un grad de incertitudine asociat cu aceasta și care ar trebui inclus în rezultate. Nu este banal - incertitudinea face parte din adevăr, dar mulți practicieni nu îl includ.
Am realizat o serie de așa-numitele studii comparative de evaluare a utilizabilității în care am luat un număr mare de echipe și le-am solicitat să efectueze același studiu cantitativ pe un site web.Multe dintre echipe au folosit metodologia corectă și au ajuns la rezultate similare, dar unele dintre echipe au ajuns la rezultate care erau atât de departe una de cealaltă încât intervalele lor de incertitudine nu s-au suprapus. Deci, unele studii au fost pur și simplu greșite. Am investigat ce nu a funcționat în aceste studii și am constatat că problemele se refereau în principal la recrutarea deficitară a persoanelor pentru a testa site-ul web și la gestionarea incorectă a măsurătorilor.
O constatare cheie în toate acestea este că acele echipe ale căror studii erau fundamental defectuoase nu erau conștiente de aceasta - și acestea erau persoane care erau plătite pentru a preda sau a practica utilizabilitatea. Asta mă îngrijorează puțin, deoarece acești oameni nu și-au înțeles propriile limitări și nu am văzut niciun sentiment de prudență cu privire la promovarea rezultatelor lor. Aceasta este o problemă în comunitate în general; Rar văd vreo discuție despre erorile de testare a utilizabilității. Este un semn de maturitate într-o profesie atunci când greșelile sunt văzute ca un atu care poate fi folosit pentru a îmbunătăți performanțele viitoare.
.net: Ce factori contribuie la această cultură?
RM: Profesia noastră este încă tânără și mulți oameni văd ceea ce fac ca o artă spre deosebire de un proces industrial. De acum 25 de ani facem teste de utilizare în mod rezonabil în mod sistematic de acum 25 de ani - nu mai este o artă, ar trebui să fie un proces industrial pe care îl putem măsura, standardiza și în care putem certifica oamenii.
Însă mulți profesioniști în domeniul utilizabilității nu le plac această viziune, deoarece apreciază cu adevărat libertatea pe care o simt că au aplicarea regulilor de proiectare și efectuarea unor mici răsuciri interesante la testele de utilizare. Uneori, aceste adaptări sunt în bine, dar în majoritatea cazurilor nu sunt. Am scris o listă de verificare care stabilește calitățile esențiale ale unui test bun de utilizare și cred că așa ceva ar trebui să facă parte din contract atunci când o companie comandă teste de utilizare.
.net: Deci, credeți că ar trebui să existe acreditare pentru testarea utilizabilității?
RM: Da, foarte puternic, pentru că sunt prea mulți practicieni săraci acolo. În Europa se desfășoară eforturi conduse de Asociația Germană a Profesioniștilor în Utilizare pentru a dezvolta acreditarea la nivelul de bază și, cu fiecare ocazie, insist să se facă și la nivel avansat.
.net: Care sunt cele mai mari greșeli UX pe care le vedeți încă pe site-uri web?
RM: greșeala numărul unu este mesajele de eroare formulate prost - fie nu se întâmplă nimic atunci când se face o eroare, fie mesajul este de neînțeles deoarece este scris în limbaj tehnic. După aceea, eșecul de a face opțiunile vizibile pentru utilizator.
.net: Care este primul lucru care trebuie luat în considerare la proiectarea unui site sau la rezolvarea unei probleme?
RM: Cel mai important lucru este să corectați sarcinile: aflați ce vor utilizatorii să facă pe un site și să-l facă foarte vizibil.
