Conţinut
- 1. A trecut dincolo de „avocații confidențialității față de cei care urmăresc”
- 2. Ar putea avea efecte dramatice asupra industriei publicității digitale
- 3. Am putea vedea o revigorare a „Nu urmăriți”
- 4. Cu mai multe dezbateri vin mai multe instrumente pentru ca oamenii să preia controlul
- 5. Dezbaterea ar trebui să producă inovație
Anunțul Mozilla că următoarea versiune de Firefox va bloca cookie-urile terților implicit a stârnit dezbateri pe internet cu privire la urmărirea online.
Spectrul de opinii privind urmărirea variază de la poziția IAB (urmărirea promovează libertatea de alegere și susține întreprinderile mici), până la apelarea la internet ca „stat de supraveghere”.
Personalizarea poate fi un lucru grozav. Vederea anunțurilor relevante poate fi și un lucru extraordinar (mai bun decât anunțurile irelevante, nu?). Dar, încercați acest mic experiment: instalați Collusion pentru Chrome, navigați pe site-urile obișnuite pe care le vizitați într-o zi și aruncați o privire la toate rețelele publicitare, rețelele sociale, site-urile de știri care vă urmăresc pe internet. Este puțin scăpat de sub control. Ceea ce mă conduce la următorul meu punct, de ce dezbaterea cu privire la cookie-urile terților și la urmărire contează.
1. A trecut dincolo de „avocații confidențialității față de cei care urmăresc”
Am fost știut să-mi pun pălăria din folie de tablă și să dezactivez din când în când totul în browserul meu sau să renunț complet și să folosesc Lynx. M-am gândit întotdeauna la mine ca la un caz special. Cu toate acestea, aceasta nu mai este realitatea. Prietenii mă întreabă în mod regulat cum să mă deconectez de toate aceste lucruri, deseori „strecurate” de rezultatele direcționării publicitare. Articolele care au fost odată postări pe bloguri de către susținătorii confidențialității sunt difuzate acum pe mijloacele de informare în masă, cum ar fi CNN. Și cu toată presa excelentă pe care o obține industria Big Data, promisă în miliarde de dolari, mai mulți oameni încep să se întrebe de ce propriile date sunt capturate pentru profit fără permisiunea explicită. Cunoașterea este putere și, cu orice noroc, toată această conștientizare va duce la inovație.
2. Ar putea avea efecte dramatice asupra industriei publicității digitale
În timp ce direcționarea publicitară comportamentală terță parte se ridică la doar aproximativ 5% din piața publicitară digitală, aceasta va crește doar. Industria se bazează pe date și valori, precum și pe lucruri precum cookie-urile terților pentru a furniza informațiile respective. O mare parte din sistem se bazează pe utilizarea acestor tipuri de cookie-uri, chiar dacă nu ar fi trebuit niciodată să fie permise.
Forma actuală de măsurare și urmărire a performanței anunțurilor digitale devine, de asemenea, un subiect contestat:
„Dacă ar fi mai greu de măsurat, investiția în digital ar fi mai mare”, a declarat CEO-ul Merkle, David Williams, comparându-l cu metricile mai ușoare utilizate pentru tranzacționarea mass-media precum TV.
„Cred că în acest moment este clar că măsurarea a înăbușit într-un anumit fel creșterea digitalului.”
- Jack Marshall, scriind la Digiday
Deci, poate că nu avem nevoie de platforme de urmărire Big Brother pentru a avansa industria publicitară. Poate că este suficientă publicitatea bazată pe căutare, context, demografie și plasare directă.
3. Am putea vedea o revigorare a „Nu urmăriți”
Inițiativa „Nu urmăriți” seamănă mult cu vechea listă „Nu sunați”. Un concept grozav, dar în prezent sistemul este destul de impotent, unii chiar declarându-l mort. Tehnologia are sens (browserul dvs. trimite un antet HTTP spunând că ați renunțat la urmărire). Dar „Do Not Track” este în esență imposibil de aplicat. Deci, tot ce face cu adevărat este să spună (cu excepția oamenilor buni care îl implementează): „O, hei, vă rog să nu mă urmăriți, dar dacă vreți oricum, este în regulă”. Ar fi minunat să vedem că inițiativa va avea mai mulți dinți în viitor.
4. Cu mai multe dezbateri vin mai multe instrumente pentru ca oamenii să preia controlul
Aceiași persoane care mi-au expus toate aceste site-uri de urmărire prin Collusion pentru Chrome m-au ajutat și să mă deconectez selectiv folosind disconnect.me. De asemenea, am speranțe că, indiferent de modul în care se încheie dezbaterea privind urmărirea, producătorii de browsere vor fi mai expliciți despre setările care sunt de fapt și, probabil, le vor face mai proeminente. Dacă dezbaterea este despre alegere, poate opțiunea opt-in vs opt-out este modelul complet greșit. Ar fi o problemă UX dificilă de rezolvat, dar ce ar fi dacă ar fi trebuit să-ți setezi setările, iar rezultatele acestor alegeri ți-ar fi fost clare?
(Un aspect secundar pe care trebuie să-l subliniez aici este că nu sunt un mare fan al blocatorilor de anunțuri. O mare parte din web-ul modern este susținut direct de publicitate, ci doar că e greșit, chiar dacă urăști anunțurile grafice. Îmi doresc mai mult oamenii au oferit opțiunea de a plăti taxe de abonament pentru experiențe fără anunțuri.)
5. Dezbaterea ar trebui să producă inovație
Ușa ne este deschisă pentru a proiecta un nou sistem pentru furnizarea de conținut personalizat și publicitate care ar putea susține interesele industriei publicitare, a rețelelor sociale, a editorilor, precum și a susținătorilor și a utilizatorilor de confidențialitate și securitate. Există un sistem mai bun? Există o modalitate de a uita de opt-in vs opt-out și de a proiecta ceva mai simplu și mai ușor de înțeles pentru persoanele care nu sunt tehnice? Oricât de mult nu-mi place jargonul mulțimii tehnologice în aceste zile, se pare că aceasta este o altă oportunitate pentru unele minți tinere grozave de a perturba.
